Дело № 33-3700/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Матвеевой Н.Л., Рогачевой В.В.,
при секретаре Мельниковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Б.Р.Е. и садоводческого некоммерческого товарищества «Петроградское» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.Р.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу «Петроградское» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов садоводства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Б.Р.Е., ее представителя Д.С.В., представителей ответчиков С.А.А. и С.И.Л., подержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение третьего лица по делу ИвановойО.В., согласившейся с обоснованностью доводов жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.Р.Е. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Петроградское», указывая на то, что состоявшееся 01августа 2015 года внеочередное общее собрание членов садоводства было проведено с нарушением процедуры созыва и проведения такого собрания, в связи с чем просила признать принятые данным собранием решения незаконными.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года заявленные исковые требования Б.Р.Е.удовлетворены частично.
Решением постановлено: признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Петроградское» от 01 августа 2015 года об исключении Б.Р.Е. из состава правления.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу и выводами суда относительно членства лиц, участвующих в проведении собрания, в товариществе и о наличии кворума во время его проведения.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на законность досрочного переизбрания истца из состава правления садоводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Из материалов дела следует, что решением отчетно-выборного собрания от23 июня 2013 года истец была избрана председателем правления организации ответчика, срок полномочий которого уставом садоводства определен в два года (том 1 л.д. 10).
Из протокола отчетно-выборного общего собрания членов садоводства от 04 июля 2015 года усматривается, что истец наряду с К.Г.М.,Л.Г.И.., С.В.П., С.А.А. была избрана в состав правления товарищества. Одновременно названным собранием было принято решение произвести выборы председателя правления садоводства на следующем внеочередном собрании членов садоводства 01 августа 2015 года (том 1 л.д. 25, 105).
Как видно из дела, члены СНТ «Петроградское» извещались о предстоящем 01 августа 2015 года внеочередном общем собрании посредством объявления от 10 июля 2015 года.
01 августа 2015 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Петроградское», на котором были приняты следующие решения: выбран председатель собрания членов товарищества и секретариат отчетно-перевыборного собрания членов, председатель правления садоводства — С.А.А. и члены ревизионной комиссии.
Одновременно общим собранием был рассмотрен вопрос о досрочном переизбрании членов правления, включая истца, с избранием в его состав новых членов правления — Ф.М.В., Х.Е.Г. (том 1 л.д. 7-9).
Разрешая спор и признавая недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводства, состоявшееся 01 августа 2015 года, в части признания незаконным исключения Б.Р.Е. из состава правления товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что такое собрание было проведено с нарушением норм законодательства и устава организации ответчика, поскольку не имелось такого требования, исходившего от 1/3 членов товарищества.
При этом совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду прийти к выводу о том, что при проведении общего собрания и принятии им решений в иной части, допущены нарушения требований действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем исследовании обстоятельства дел и оценке доказательств с учетом требований ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что удовлетворяя требования истца в вышеуказанной части, суд не принял во внимание тот факт, что истец в настоящем иске оспаривала все принятые общим собранием решения, а вопрос о досрочно переизбрании Б.Р.Е.был разрешен собранием в пунктах 5, 5.1, 5.2, 5.3, что не получило оценки в принятом по делу решении. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим изменению с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Согласно ст. 22 приведенного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление избирается <данные изъяты> голосованием из числа членов объединения на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.
Согласно п. 8.6.4 устава организации ответчика вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов товарищества (том 1 л.д. 95).
Таким образом, законом, а в данном случае и уставом ответчика, предусмотрена специальная процедура созыва внеочередного общего собрания по вопросу досрочного переизбрания членов правления, а именно, указанный вопрос должен быть инициирован по требованию не менее чем одной трети членов садоводческого некоммерческого товарищества; список с подписями членов садоводческого товарищества с требованием о назначении внеочередного собрания подлежит передаче в правление, которое в течение 7 дней должно дать письменный ответ о назначении даты проведения собрания либо о мотивированном отказе в этом; в случае положительного решения собрание проводится не позднее одного месяца с даты подачи требования о проведении внеочередного собрания.
Материалами дела установлено, что члены садоводческого товарищества извещались о проведении внеочередного собрания объявлением от 10 июля 2015 года по следующим вопросам повестки дня:
— выборы председателя и секретариата отчетно-перевыборного собрания членов СНТ;
— выборы председателя правления СНТ «Петроградское»;
— выборы членов ревизионной комиссии; рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2015 год, строительств питьевого водопровода, разработка проекта, вступление СНТ в целевую программу развития садоводства и огородничества для получения субсидий из государственного бюджета в размере 50% от стоимости строительства питьевого водопровода;
— модернизация поливочного водопровода;
— модернизация ТП-715 (10-я линия);
— разное (том 1 л.д. 106).
Анализ материалов дела указывает на то, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления, избранных ранее общим собранием 04 июля 2015 года, в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и уставом ответчика, инициирован не был, в повестку дня названного собрания такой вопрос не включался.
Включение данного вопроса в повестку дня в ходе проведения общего собрания свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры принятия такого решения, установленного требованиями п. 1 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о том, что за досрочное переизбрание истца из состава правления проголосовало более 1/2 общего числа присутствовавших на собрании членов товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания по вопросу досрочного переизбрания членов правления садоводства.
При таком положении, вывод суда о том, что оспариваемое истцом решение в части досрочного переизбрания членов правления было принято с нарушением вышеуказанного пункта устава и действующего законодательства, поскольку не имелось соответствующего требования 1/3 членов садоводства, является правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Судебная коллегия также отмечает, что включение в повестку дня вопроса о переизбрании членов правления непосредственно на общем собрании является существенным нарушением прав тех членов товарищества, которые на собрание не явились и до сведения которых не была доведена повестка дня общего собрания о таких обстоятельствах, а также права таких лиц получать информацию о деятельности органов управления садоводства.
Таким образом, факт нарушения ответчиком процедуры инициирования вопроса о досрочном переизбрании членов правления и проведения самого собрания 01 августа 2015 года, повлиявших на права и законные интересы членов всего товарищества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения в части разрешения вопросов о переизбрании членов правления садоводства, что было отражено в пунктах 5, 5.1, 5.2, 5.3, то данное обстоятельство является основанием для признания названных пунктов недействительными в полном объеме, а не только в части, касающейся непосредственно истца.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в указанной части.
Иные доводы апелляционных жалоб сторон выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению принятого по делу решения в иной части по доводам апелляционной жалобы сторон не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года в части удовлетворенных исковых требований Б.Р.Е.изменить и принять в указанной части новое решение.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Петроградское» от 01августа 2015 года, принятые по пунктам 5, 5.1, 5.2 и 5.3.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Р.Е. и садоводческого некоммерческого товарищества «Петроградское» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Петрова Е.В.